Dentro de 50 años…

Dentro de 50 años…

Hablando de educación. Para pensar en la trascendencia de cada acto de hoy.

Por Mex Urtizberea
Para LA NACION

Dentro de cincuenta años poco va a importar cuánta gente fue ayer a la plaza, dará lo mismo quién ganó la batalla del rating este año, serán del olvido los bailes eróticos de Nazarena Vélez, los jugadores que no entraron en la lista, los legisladores que armaron su monobloque, y también El Código Da Vinci.

Lo que, definitivamente, sí estará presente es aquello que se haya hecho hoy por la educación.

Dentro de cincuenta años probablemente Kirchner sea el nombre de una avenida en Santa Cruz, Macri sea un apellido que se lea en una placa del club Boca Juniors o del Congreso, a Carrió se la podrá ver sólo en fotos, a Ben Laden en una estampilla de correo privado de Medio Oriente y a Bush en una estatua en una plaza perdida de Texas.

Lo que sí podrá verse, en vivo y en directo, y será imposible no ver, es lo que hoy se haya hecho por la educación.

Dentro de cincuenta años usted y yo seremos un recuerdo, o un olvido, pero no lo serán nuestros hijos ni nuestros nietos: para ellos será este país mal educado o bien educado, según lo que hoy se haga por la educación.

Dentro de cincuenta años no quedará ni rastro del debate sobre si está bien o mal que un niño use celular, sobre si es agresiva o no la campaña antievasión de Montoya, si Maradona se droga o no se droga, si María Eugenia Ritó es mejor vedette que Emilia Attias, si Felisa Miceli tiene poder o no lo tiene.

Lo que sí podrá encontrarse en cada rincón del país son los rastros del debate que se necesita abrir hoy sobre la educación.

Dentro de cincuenta años no será más que un número lo que se invierte ahora en seguridad, no le servirá a nadie lo que se haya gastado en campañas políticas, no será ni recuerdo qué comportamiento tuvo la Bolsa este año o a cuánto cotizaba el dólar.

Lo que sí se notará visiblemente es lo que hoy se invierta para educación.

Dentro de cincuenta años usted y yo seremos el pasado, como lo serán Kirchner y Macri, Nazarena Vélez, Carrió y el autor de El Código Da Vinci, y María Eugenia Ritó y los jugadores del Mundial y Montoya, pero no lo serán nuestros hijos ni nuestros nietos: a ellos les tocará un presente de país mal educado o bien educado, según lo que se haga hoy por la educación.

Y quien haga hoy algo por ella, quien muestre verdadero interés y se ponga a trabajar ahora apasionadamente para mejorarla, extenderla, financiarla, multiplicarla, quien se desvele para que llegue a todas partes, para que nadie quede afuera por razones económicas o geográficas, para que tenga calidad y que la calidad sea gratis, quien entienda que un país mal educado es un país condenado a muerte, y modifique este destino, entonces su nombre no será del olvido: dentro de cincuenta años estará presente en todos los rincones del país, será recordado con admiración y respeto.

Y no será sólo estatua, o calle, o foto, o estampilla.

Anuncios

Centros educativos privados: ¿a quién benefician?

http://www.oecd.org/dataoecd/42/36/49184642.pdf

Resumen:  los centros privados, y los centros públicos con alumnados procedentes de trasfondos socioeconómicamente aventajados, benefician a los alumnos que asisten a ellos; pero no hay evidencias que sugieran que los centros privados ayudan a elevar el nivel de rendimiento del conjunto del sistema educativo.

• Los alumnos que asisten a centros privados suelen tener un mejor rendimiento en las evaluaciones PISA que los alumnos que asisten a centros públicos; pero los alumnos de los centros públicos que están inmersos en un contexto socioeconómico similar al de los alumnos de los centros privados suelen tener un rendimiento igual de bueno.
• Los países que tienen un mayor número de centros privados no muestran un rendimiento mejor en PISA.
• Los padres que buscan las mejores oportunidades educativas para sus hijos están dispuestos a pagar más para asegurar los mejores recursos que ofrecen los centros
privados – incluso aunque pueda haber recursos similares en centros públicos que acojan a grupos de alumnos aventajados.

En muchos casos, son los alumnos los que hacen el centro. Cuando se les da a elegir, los padres escogen el centro que piensan que es el de mejor rendimiento para sus hijos. El rendimiento del centro depende generalmente de la calidad de la instrucción proporcionada, del contexto de los distintos alumnos y de la composición del alumnado del centro. En la zona de la OCDE, y especialmente entre los países y economías asociadas, los centros, tanto si son públicos como si son privados, que sirven a alumnos aventajados suelen tener acceso a más recursos educativos y a sufrir una menor escasez de profesorado. Además, los alumnos aventajados suelen tener actitudes más positivas respecto a la educación, de manera que el clima disciplinario en las clases a las que asisten estos alumnos es generalmente más propicio para el aprendizaje.

ARGENTINA: EL FALLO DE LA CORTE SUPREMA SÓLO DESPENALIZA UN CASO CONCRETO DE ABORTO

Imagen

Entrevista con Jorge Scala, abogado especialista en bioderecho

BUENOS AIRES, viernes 16 marzo 2012 (ZENIT.org).- La Corte Suprema de Justicia de Argentina falló el pasado martes, por unanimidad, que el aborto no es punible en un caso concreto de violación. Ante esta decisión, que ha suscitado preocupación en ambientes católicos, un experto explica en qué consiste este veredicto.

Jorge Scala, abogado por la Universidad Nacional de Córdoba, Argentina, especialista en derechos humanos y bioderecho, ha sido entrevistado por ZENIT para comentar las implicaciones de esta decisión judicial.

¿Qué puede comentarnos del fallo de la corte suprema de Argentina permitiendo el aborto en caso de violación?

–J. Scala: Lo primero que debe subrayarse es que la Corte Suprema de la Argentina no es una Corte de Casación ni una Corte Constitucional. Por lo tanto, sus fallos solo obligan en el caso concreto que resuelven. En este caso, como ya se había producido el homicidio prenatal, el fallo ni siquiera se va a aplicar en ese juicio…

¿Qué es eso de “homicidio prenatal”?

–J. Scala: El vocablo aborto es ambiguo, porque cuando una mujer ha perdido un embarazo, se lo llama aborto espontáneo, es un acto involuntario; de otro lado hay quienes sostienen que el aborto es un delito y, por tanto, algo malo; finalmente, hay quienes dicen que el aborto es un derecho y, en consecuencia, algo bueno. Dada esta ambigüedad se ha propuesto dejar la palabra aborto para referirse al espontáneo, y utilizar la locución descriptiva “homicidio prenatal” para el procurado. En efecto: mal que le pese a los abortistas, es un homicidio –matar a una persona- y prenatal, puesto que se la mata antes de nacer.

Pero si la sentencia ni siquiera se aplicará en ese juicio, ¿qué sentido tiene, qué busca la Corte argentina con eso?

–J. Scala: La presidenta de la República se manifestó públicamente contraria al aborto. Después de su reelección el año pasado, sus legisladores hicieron un intento serio de despenalizar el aborto por ley; a los pocos días habían sacado el asunto de agenda. Oficiosamente dejaron caer que habían recibido órdenes presidenciales de desactivar esos proyectos de ley. En este contexto, una corte integrada por siete abortistas parece haber tomado la posta… Si el aborto no sale por ley, saldrá por decisión judicial. No se vislumbra otra explicación racional del asunto.

¿Y cómo una sentencia inoperante podría precipitar la despenalización del aborto en la Argentina?

–J. Scala: Por el modo inicuo de resolver. Vamos por partes: el Código Penal dice que no es punible el aborto practicado por un médico, cuando el embarazo haya sido producto de una violación a una mujer deficiente mental, y si lo pide su representante legal. El sistema funciona así: si la mujer es débil mental no tiene el grado de comprensión como para consentir una relación sexual; por tanto, si está embarazada, se presume que ha sido violada. Es necesario entonces que su representante legal –padres o tutor- soliciten el aborto a un médico diplomado. Esto funcionó así hasta 1994 en que se reformó la Constitución Nacional y se consagró la tutela de toda vida humana “desde el momento de su concepción”. Esa reforma derogó tácitamente ese supuesto despenalizado de homicidio prenatal.

Ante esto, la corte en su fallo prostituye el Código Penal, al sostener que no sería punible el aborto cuando el embarazo fuera producto de una violación –a cualquier mujer- y basta con que llene un formulario declarando que fue violada, para que todos los centros de salud estén obligados a cometer el homicidio prenatal. Esto es cambiar todos los términos de la ley vigente, ya que si la mujer es capaz se presume que sus relaciones sexuales son consentidas; por tanto es necesario probar que fue violada. Además, al llenar un formulario sin hacer la denuncia penal, nadie va a investigar la supuesta violación. En pocas palabras, cualquier mujer que quiera matar a su hijo antes de su nacimiento, podría hacerlo con solo llenar un formulario.

El presidente de la corte, Ricardo Lorenzetti, en la conferencia de prensa comunicando este fallo, dijo textualmente: “La sentencia no abre la puerta a la legalización del aborto”. Parafraseando su metáfora podría decirse que el fallo convierte a la Argentina en un descampado, donde no hace falta ninguna puerta para legalizar el aborto. Esa frase marca el nivel de cinismo y amoralidad de los integrantes de la corte actual.

¿Qué pasará de aquí en adelante?

–J. Scala: Depende de cómo reaccionemos los argentinos. Me explico: Argentina es un país federal y el poder de policía en materia sanitaria pertenece a las provincias. Hay cuatro provincias que han prohibido expresamente los abortos no punibles (Entre Ríos, Salta, Tucumán y San Juan); si un médico los practica quizá no vaya preso, pero le quitan la matrícula y no puede ejercer la medicina en esas provincias. El mismo día del dictado del fallo inicuo, el legislador Aurelio García Elorrio presentó un proyecto de ley en la provincia de Córdoba, tendiente también a erradicar estas prácticas en su territorio. Con ley o sin ley, los cirujanos pueden negarse a matar seres humanos, y no hay juez que pueda obligarles.

Eso en el campo médico. En el jurídico, como veíamos, los fallos de la corte no obligan a los jueces inferiores, máxime cuando carecen del más mínimo rigor jurídico y catadura moral. Pueden seguir investigando estos casos, incluso imponiendo las prisiones que correspondan.

En el campo político, el fallo es tan vergonzoso que invade la función del Poder Legislativo, al pretender modificar el Código Penal –cosa que la Constitución reserva al Congreso de la Nación–. La invasión de otro poder es causal de remoción del cargo, por haber atentado contra el sistema republicano de gobierno. Les cabe la destitución luego de un juicio político. Es más, si no fueran destituidos quedaría demostrado que la clase política argentina es antidemocrática. Y a quien le quepa el sayo, que se lo ponga…

DEMOGRAPHIC WINTER IS CRIPPLING THE ECONOMY

 

DEMOGRAPHIC WINTER IS CRIPPLING THE ECONOMY

Posted on | March 6, 2012 by Stefano Gennarini, J.D. |

According to an interview published in the WSJ the prospects of investment returns for babyboomers with money in US markets are “depressing” because of the slow demographic growth in the US.

Karen Damato interviewed well known portfolio manager, asset management executive, and researcher, Robert D. Arnott, on the expected trends.

Mr. Arnott told Damato the funds he manages have already abandoned US stocks for emerging markets because they “offer higher yields and better debt coverage, paired with much richer growth opportunities than the U.S.”

In the interview Mr. Arnott said:

This very year, for the first time in U.S. history, the population of senior citizens rises faster than the working-age population. Less than 10 years ago, when the baby boomers’ kids were coming into the labor force and the very skimpy roster of Depression babies was retiring, we had 10 new additions to the working-age cadre for each one new senior citizen.

It goes to 10-to-1 in the opposite direction in 10 years. There will be 10 new senior citizens for each new working-age citizen. If that’s not a political, economic and capital-markets game changer, I don’t know what is.

Damato summed up the problem:

The problem in a nutshell: The ratio of retirees to active workers in the U.S. will balloon. As retirees sell stocks and then bonds to support themselves, there will be fewer younger investors to buy those securities, keeping a lid on prices. Meanwhile, strong demand from boomers and a limited supply of workers will boost the prices of goods and services the boomers need.

Robert D. Arnott, and Denis B. Chaves, is the author of a paper that analyzes the effect of demography on finacial markets and the economy titled “Demographic Changes, Financial Markets, and the Economy” and published this year in the Financial Analysts Journal.

The demographic changes brought on by the contraceptive “revolution” are causing profound disruptions to great power politics also, as a new collection of papers “Population Decline and the Remaking of Great Power Politics” edited by Susan Yoshihara and Douglas A. Sylva details. Must read.

This research digs deep to address the one of the greatest problems threatening societies everywhere in the third millenium. It often goes unmentioned because it challenges the predominant narrative that commodifies children and marriage. So long as the media, academia and powerful entities like the United Nations characterize pregnancy as a malady, and marriage and families as an irrelevancy, real solutions to the problem of demographic decline cannot be addressed

¿Cómo afecta el Anteproyecto de Código Civil a la vida humana y la familia?

Imagen

Por Nicolás Lafferriere

 

2 de marzo de 2012

 

www.centrodebioetica.org

 

En la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso de la Nación el 1ro. de marzo de 2012, la Presidenta de la Nación Argentina anunció que impulsará una reforma integral del Código Civil y su unificación con el Código de Comercio.  A continuación, presentamos una síntesis de los aspectos más graves del anteproyecto en relación a la vida y la familia, a partir de las versiones preliminares que han circulado en ambientes académicos.

 

1) Inicio de la vida: el anteproyecto modificaría la actual redacción del Código Civil estableciendo: “La existencia de la persona humana comienza con la concepción en el cuerpo de la mujer o la implantación en ella del embrión formado mediante técnicas de reproducción humana asistida“. La gravedad de esta reforma estaría dada porque ignora a los embriones concebidos extracorpóreamente y no los reconocería como personas. Ello podría habilitar intentos de legitimación de los atentados contra la vida que se producen en el marco de las técnicas de fecundación artificial extracorpóreas y graves abusos contra los embriones humanos.

 

2) Desaparición del deber de fidelidad en el matrimonio: en el libro dedicado al matrimonio y concretamente a los deberes de los esposos, desaparecería el deber de fidelidad, en lo que constituiría un paso más en el progresivo deterioro de la institución matrimonial.

 

3) Legalización del alquiler de vientres o maternidad subrogada: en el capítulo dedicado a la filiación y en particular a las técnicas de fecundación artificial, se legalizaría la “gestación por sustitución”, también conocida como “maternidad subrogada”. Ello constituye una manifiesta violación del derecho constitucional del niño a la identidad y una grave cosificación de la mujer.

 

4) Legalización de las técnicas de fecundación artificial, incluyendo la donación de gametos: el proyecto legalizaría las técnicas de fecundación artificial casi sin restricciones, lo que significa la posibilidad de abortos por eliminación de embriones. También se legaliza la posibilidad de donación de gametos alterando las relaciones filiales de los niños nacidos por estas técnicas, que tendrían disociados los estratos de su identidad.

 

5) Legalización de la “homoparentalidad”: el proyecto legalizaría la posibilidad de que los niños tengan dos madres o dos padres, sin restricciones y con manifiesto perjuicio para la identidad de los niños y su interés superior.

 

6) Desaparición de la figura de la “separación personal”: en el capítulo dedicado a la finalización del matrimonio, desaparecería la figura de la “separación personal”.

 

7) Legalización del llamado “divorcio express”: según el anteproyecto, el divorcio podría ser por petición de dos partes o por simple petición de uno de los cónyuges sin necesidad de invocar causales o esperar plazos y además prohibiendo las cláusulas que pudieran restringir la facultad de solicitarlo.

 

8) Desaparición de la atribución de culpa en la disolución del vínculo matrimonial: junto con el divorcio “express” antes mencionado, se eliminarían las causales subjetivas de atribución de culpa en la provocación del divorcio y se incorporaría un complejo sistema de compensaciones económicas que tendería a disolver cualquier contenido moral del matrimonio.

 

9) Mantenimiento del supuesto “matrimonio” entre personas del mismo sexo: se mantendría la posibilidad de que dos personas del mismo sexo contraigan “matrimonio”, en continuidad con la ley 26618 del año 2010.

 

10) Legalización de la inseminación post-mortem: se admitiría la posibilidad de inseminación post-mortem.

 

11) Ambiguas normas en materia de bioética: se incorporarían normas sobre bioética con una redacción ambigua y confusa que no tutelarían adecuada e integralmente los derechos humanos a la vida de las personas, especialmente los niños por nacer.

 

Vale aclarar que el Anteproyecto que se estaría presentando en los próximos días se origina en un decreto del Poder Ejecutivo Nacional firmado en febrero de 2011 (Decreto 191/2011) por el que se constituyó una comisión especial integrada por el Presidente de la Corte Suprema, Dr. Ricardo Lorenzetti, la ministra de la Corte Suprema, Dra. Elena Highton, y la ex-jueza mendocina, Dra. Aida Kemelmajer de Carlucci.

 

Estas reformas no expresan, al menos en el campo del derecho de las personas y la familia, un consenso de los juristas, como quedó evidenciado en los debates de las XXIII Jornadas Nacionales de Derecho Civil celebradas en Tucumán en 2011.

 

Dada la gravedad de la materia y la centralidad que tiene el código civil para la vida cotidiana de millones de argentinos, esperamos que se revean estos puntos a fin de dar resguardo adecuado a la dignidad de la vida humana desde el primer momento de su existencia y a la familia fundada en el matrimonio de varón y mujer como pilar básico de la sociedad.

 

 

 

Defensa de la vida – Bioética y Derecho

Defensa de la vida – Bioética y Derecho

por Jorge Scala

Excelente síntesis sobre el problema de los principios éticos y bioéticos más generales y los principios derivados, en realación con el derecho a la inviolabilidad de la vida humana y la integridad física, así como su plasmación en las legislaciones positivas y los lobbies de presión que quieren destruirlos por intereses ideológicos y económicos.

Cae la tasa de fecundidad en Santa Fe; Rosario tiene la más baja después de la CABA

C_pcia por grupo de edad quinquenalC_pcia por grupo de edad quinquenal  http://www.santafe.gov.ar/index.php/web/Temas-del-IPEC/Poblacion/Proyecciones-y-Estimaciones/Proyeccion-y-Estimacion-de-la-Poblacion-de-la-Provincia-de-Santa-Fe

Las proyecciones se pueden revertir  con inmigración de las provincias del norte y de otros países limítrofes. Eso también lleva a una polarización de los ingresos poblacionales y mayor inequidad social. Hay inmigración interna  que hará que no pierda población Rosario.

Cambiará el mix de la población, especialmente en los departamentos del Sur.

En el 2015 la población pasiva superará a la económicamente activa.

Soluciones: inmigración o incentivar la población.   No es racional promover el control de la natalidad ni el aborto