Defensa de la vida – Bioética y Derecho

Defensa de la vida – Bioética y Derecho

por Jorge Scala

Excelente síntesis sobre el problema de los principios éticos y bioéticos más generales y los principios derivados, en realación con el derecho a la inviolabilidad de la vida humana y la integridad física, así como su plasmación en las legislaciones positivas y los lobbies de presión que quieren destruirlos por intereses ideológicos y económicos.

Los franceses siguen siendo los campeones de la natalidad en Europa

Las francesas siguen siendo las campeonas de la natalidad

AGENCIAS
Día 29/03/2013 – 15.10h  abc.es

En 2012 la tasa de fecundidad siguió estable en 2 hijos por mujer, frente al 1,35 de España

 Aunque sufren la crisis económica como otros países de la Unión Europea, los franceses siguen siendo los campeones de la natalidad en el Viejo Continente. Según el Instituto Nacional de Estudios Demográficos (Ined), los bebés nacidos en 2012 en Francia fueron aproximadamente los mismos que en 2011; 792.000 el año pasado, frente a los 793.000 del anterior.

El índice de natalidad se mantiene en Francia en un promedio de dos hijos por mujer, ligeramente por debajo de la tasa de reposición generacional pero notablemente superior a la media europea y de Estados Unidos.

En cambio, la edad media de la maternidad del primer hijo subió el año pasado en Francia a los 30,1 años.

El director del Ined, Gilles Pison, subrayó, en sus declaraciones a “Le Figaro”, que el comportamiento de la natalidad en Francia sigue sorprendiendo en contraste con el del resto de los países industrializados, que también sufren la recesión económica y el desempleo. “En Estados Unidos por ejemplo -dijo Pison- la tasa de fecundidad que se mantenía en 2,12 hijos por mujer a comienzos de la crisis de 2007 había caído ya al 1,89 en 2011. Se observa esa tendencia, de manera más atenuada, en la mayor parte de los países occidentales”.

En España, la natalidad acumula ya tres años consecutivos de descensos. Tras registrar una caída del 3,5% en 2011, cuando nacieron 468.430 niños, la edad media de sus madres se elevó en 2012 a 31,4 años y la media de vástagos por cada una cayó a 1,35. El año pasado se registró el crecimiento vegetativo más bajo desde 2005.

The Fight to Stop Population Control in Philippines Continues

Supreme Court to Reconsider Controversial “Reproductive Health” Bill

By Elizabeth Crnkovich

Population Research Institute 

Proponents of population control in the Philippines, including the Obama administration, were in a celebratory mood on December 17, 2012 when the so-called “Reproductive Health” (RH) Bill was signed into law. But they may have started partying too soon. The Supreme Court of the Philippines has now suspended the law for 120 days while it considers whether or not it violates the Philippine Constitution.

The Catholic Church, joined by millions of believers across the archipelago, fought long and hard to prevent the law from passing the Philippine Congress in the first place, and has now filed a lawsuit to prevent it from taking effect.

 The Philippine Constitution very clearly states that: “The State recognizes the sanctity of family life and shall protect and strengthen the family as a basic autonomous social institution. It shall equally protect the life of the mother and the life of the unborn from conception.” (Article II, Section 12)

 Likewise, in the Revised Penal Code (Section 2, Article 256), abortion is listed as a crime and anyone who performs an abortion, whether intentionally or unintentionally, will receive prison punishment to different degrees.

The lawsuit argues that the law, formally entitled “The Responsible Parenthood and Reproductive Health Act of 2012,” violates the Philippine Constitution by mandating the provision of contraceptives to the population, most forms of which are abortifacient. Such drugs also violate the moral teachings of the Catholic Church to which the vast majority of Filipinos belong.  

The newly issued status quo ante (SQA) of the bill, a motion which has placed the bill on hold, will halt any forward motion of the law until oral arguments are held in mid-June against the RH Bill. If not proven unconstitutional, however, the bill will be enforced as law.

 Pro-lifers have also opened a second front. The general election is approaching in May. Pro-life advocates must now go to the people with their arguments, and defeat those “Catholics” whose votes helped to pass this legislation.

What the Filipinos have now on the ground is a war on two fronts: Legal and Political. They should focus more of their energy on the elections while, in the meantime, praying for the pro-life lawyers to win the battle in the Supreme Court.

There are currently two main political “teams” that are running candidates for a number of different offices in the Philippines. These teams divide the candidates according to their stance on the RH Bill. Team Patay is pro-RH Bill, while Team Buhay is against the RH Bill.

 If Team Patay wins the elections, the Supreme Court Justices might very well take into account the public pulse and favor the RH Bill.

So, to prevent this bill from becoming law, the pro-life forces must use all moral and licit means at their disposal to make sure that Team Buhay wins.  Of course, you can’t win a game by offense alone, you need strong defense, to prevent the enemy from outscoring you. Moreover, you have to make sure that the officiating is fair, and there is no cheating.

The Philippines, to its credit, still has a relatively high birth rate. This is why it has been targeted by USAID since the 1970s for population control programs.  This is also why those in power today in the Philippines will do everything they can to ensure that this law is not overturned, regardless of how strongly it is opposed and what the Constitution says. 

You can see what the Philippines is facing over time by glancing back at earlier version of this bill. In the 2011 version, the population control motives of its sponsors can be seen more clearly, since the promotion of contraception was clearly intended to lower the Filipino birthrate. This 2011 bill did not pass. If and when the new law is enforced, however, it will probably be only a matter of time before more coercive population control measures follow.

Now, during this brief window of time while the law is suspended, is the best opportunity to turn away from this path. Catholics in the Philippines need to assert their identity and elect the right candidates. And the pro-life attorneys who are arguing the case before the nation’s supreme court need to be at their best. If they are, the Reproductive Health Bill may soon contract a fatal case of unconstitutionality and die a quick and much-deserved death.

La Argentina es el país más elegido por quienes se mudan dentro de la región

Lunes 18 de marzo de 2013 | Publicado en edición impresa LA NACION

Inmigración / El mapa latinoamericano

La Argentina es el país más elegido por quienes se mudan dentro de la región

En la última década recibió a 500.000 de los 700.000 sudamericanos que migraron a un país vecino; los paraguayos y los bolivianos, a la cabeza

Por Silvia Otero  y José Guaderrama  | El Universal / México/ GDA

CIUDAD DE MÉXICO.- Algo está cambiando en el continente. Si bien la migración hacia los países del Norte sigue liderando la tendencia, la Argentina se transformó en un imán para ciudadanos de países vecinos: según datos de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), en la última década, de los 700.000 sudamericanos que salieron de sus países, 500.000 llegaron a la Argentina. Los paraguayos y los bolivianos encabezan la llegada de extranjeros al país.

Según datos de la Dirección General de Migraciones, entre 2004 y 2012, alrededor de 1.579.000 extranjeros solicitaron la residencia argentina. De los 5000 permisos que se otorgaron en 2004 a ciudadanos paraguayos, se pasó en 2006 a 177.593. Los permisos solicitados por bolivianos pasaron de 10.496 a 86.509 en el mismo período.

También ha sido significativa la llegada de europeos: en 2004, unos 312 españoles y otros 202 italianos solicitaron la radicación. En 2011, la cifra llegó a 2279 y 1800, respectivamente. Los colombianos, en tanto, en ocho años hicieron 47.758 solicitudes de residencia.

Las cifras de la OIM confirman que la Argentina se consolida como destino de la migración intrarregional. De esta forma, aunque los Estados Unidos y Canadá siguen siendo los países que más americanos atraen (casi siete veces más que la Argentina, Chile, Colombia, Ecuador, El Salvador, México y Uruguay juntos), la migración interregional en América del Sur comienza a tomar auge.

“Ocurre por un conjunto de factores que incluyen mayores oportunidades en América del Sur en un momento más difícil para conseguir trabajo o para migrar hacia Europa o Estados Unidos”, precisó el funcionario de la OIM, el uruguayo Juan Artola.

LOS MÁS BUSCADOS

La Argentina, Brasil, Chile y Uruguay son los países más buscados y hacia los que se dirige el mayor flujo migratorio. En cambio, las dificultades para obtener la visa y la crisis económica han hecho que disminuya la cantidad de personas que buscan mudarse a los Estados Unidos, por ejemplo.

La crisis económica de los Estados Unidos ha afectado las industrias de la construcción, de servicios y las áreas agrícolas, donde trabajaban los inmigrantes. El flujo de mexicanos repatriados desde ese país ha registrado un descenso constante, desde 808.000 casos en 2000 a 278.000 en los primeros nueve meses de 2012.

Uruguay es otro de los países que lideran la migración dentro del continente. Entre 2000 y 2011, recibió a 25.000 extranjeros. Del total, 35% son argentinos; luego los siguen los brasileños y los españoles, empatados en 16%. Los italianos representan 7% de los extranjeros, y los peruanos, 4%. En Chile, la más reciente oleada inmigratoria ha casi duplicado el número de extranjeros registrados. En 2002 la cifra era de 184.464 y hoy es de 370.000, con un 66% de sudamericanos. Entre ellos, unos 61.873 argentinos.

Venezuela vivió un verdadero éxodo en 2012. La Oficina de Migración de Colombia registró la entrada de 181.674 venezolanos para residir en el país, de manera permanente.

El mismo año, el Instituto Nacional de Estadística de España contabilizó 3881 solicitudes para abandonar Venezuela. En 2010, unos 215.023 venezolanos llenaron una solicitud para radicarse en los Estados Unidos. No existe una cifra oficial sobre la cantidad de personas que han llegado a Venezuela en los últimos 14 años.

En el caso de Puerto Rico, la situación no es diferente de la de Venezuela: en la última década han emigrado 576.000 personas.

Aunque la crisis económica de Estados Unidos y la mejoría en las economías de la región representan factores que economistas y analistas presentan como claves para que disminuya la migración hacia ese país, la criminalidad y el riesgo que representa llegar al destino es sin duda otro de los datos a los que más importancia se les asigna.

La Organización Internacional para las Migraciones estima que por lo menos 150.000 personas ingresan cada año de forma ilegal a México a través de la frontera sur, y que unos 350.000 mexicanos salieron en 2011 hacia Estados Unidos.

Las migraciones forzosas y la trata de personas aparecen como contracara del incremento del movimiento migratorio de la región.

Este fenómeno, que derivó en acusaciones entre países, obligó a los gobiernos de México y América Central a firmar acuerdos y prometer acciones.

En Ecuador, las mafias de “coyoteros”‘ [traficantes de seres humanos] ofrecen viajes al extranjero con visa a los Estados Unidos y estafan a las personas, que acaban siendo deportadas y en muchos casos, con un proceso judicial en su contra.

En 2012 se registró en Colombia el segundo año con más casos de extranjeros víctimas de trata de personas detectados, después del 2010.

Sergio Bueno, director de Migraciones de ese país, señaló que se han incrementado las acciones de control en las rutas usadas para el tráfico y, además, que se han firmado convenios para fortalecer la investigación criminal.

EL TRÁFICO DE PERSONAS NO HACE DISTINCIONES

En la región también se registra una abundante llegada de inmigrantes chinos sin documentos, movidos por traficantes de personas. En Perú solamente, por ejemplo, hay 5533 inmigrantes que se desempeñan en el sector servicios y comercio.

Pero ésa es apenas la cara formal de esta comunidad extranjera. Tanto la policía como la Dirección General de Migraciones y Naturalización alertaron que desde que Ecuador eliminó la visa de turismo para todos los extranjeros, en 2008, la poco controlada frontera norte se convirtió en la principal ruta de acceso a Perú de inmigrantes chinos indocumentados. Y una investigación de la organización Capital Humano y Social (CHS) sobre 17 casos de inmigrantes chinos ilegales permitió conocer que la mayoría paga entre 40.000 y 70.000 dólares a los traficantes, que no sólo se encargan de trasladarlos, sino también de conseguirles el alojamiento y un empleo. La tarifa incluye también la gestión de un nuevo documento que los acredita como ciudadanos peruanos.

En diciembre pasado, la policía uruguaya desarticuló una red integrada por ciudadanos argentinos y uruguayos que traficaban personas de origen chino. Los responsables eran policías argentinos y funcionarios de la Dirección Nacional de Migraciones de Uruguay. El propósito era la explotación laboral de los chinos en la Argentina. Uruguay servía como país de tránsito.

En cuanto al gigante brasileño, hay traficantes que llenan el autobús de ciudadanos bolivianos con la promesa de mejores condiciones de vida. Todos acaban confinados en departamentos pequeños, según informó la senadora Lídice da Mata, relatora de la Comisión Parlamentaria de Investigaciones del Tráfico Nacional e Internacional de Personas del Senado brasileño.

Los asiáticos llegan a San Pablo para intentar alcanzar una vida no tan pobre como en su país. Lo mismo buscan los colombianos. Las mujeres, famosas por los concursos de belleza, disputan salarios de empleadas asistentes aun con un título de psicóloga o ingeniera. Los africanos arriban a El Salvador en grandes barcos y de manera clandestina. Algunos mueren en la travesía.

En cambio, los árabes prefieren instalarse en el centro oeste de Brasil. Los haitianos tomaron ciudades del norte de ese país, pero refuerzos de seguridad en la frontera hicieron que los traficantes desviaran a los inmigrantes, que ahora cruzan desde Bolivia hacia el Mato Grosso..

PISA ¿Tiene el cheque escolar relación con la equidad en educación?

En los últimos años, un número cada vez mayor de sistemas educativos de la OCDE y de los países sociados ha dado la bienvenida a la participación de entidades privadas (padres, organizaciones no gubernamentales y empresas comerciales) en la financiación y gestión de los centros docentes. El objetivo ha sido ofrecer una mayor posibilidad de elección a padres y alumnos y fomentar la creatividad y la innovación en los centros. Otros han apuntado que esto puede crear, de forma involuntaria, un sistema educativo dual basado en el contexto socioeconómico de los alumnos. Si a estos se les agrupa en centros públicos o privados, según el patrimonio familiar, las oportunidades y los resultados educativos pasarían a ser desiguales y se socavaría la cohesión social.

Los datos de PISA ponen de manifiesto que los padres de contextos socioeconómicos favorecidos suelen
enviar más a sus hijos a centros privados que los de contextos desfavorecidos. Pueden hacerlo porque creen que estos centros ofrecen una educación mejor, un entorno más propicio para el aprendizaje y recursos adicionales; y estos padres suelen estar más informados o conscientes de las diferencias de calidad entre los centros. Los resultados de PISA muestran que en la mayoría de países los centros
privados poseen, por lo general, más autonomía, mejores recursos y obtienen mejores resultados en la escala de lectura de PISA que los centros públicos. Pero PISA también revela que, en todos los países, los centros privados parecen atraer a alumnos favorecidos en gran medida porque su alumnado lo es. Una vez tenida en cuenta la ventaja socioeconómica, el rendimiento de los centros públicos y privados suele ser muy parecido.

(Más información en http://www.oecd.org/pisa/pisainfocus/PISA%20in%20Focus-n%C2%B020%20ESP_final.pdf)

Our Chat With the ‘Bric’ Builder

Famed economist Jim O’Neill spotted the enormous potential of four developing countries. So where are the next big hits?

By MIN ZENG

O’Neill, an economist, is known for tweaking data models to make them more closely reflect reality. His take on the U.S. budget deficit isn’t for the faint of heart.

WHAT YOU NOTICE FIRST is his thick Manchester accent. Then maybe the somewhat disheveled suit. Indeed, Jim O’Neill is an unlikely mix of a man—a professor dressed in a banker’s suit. But the well-known economist and outgoing chairman of Goldman Sachs Asset Management was the guy who more than a decade ago spotted the potential in four countries that most investors were ignoring—Brazil, Russia, India and China. He dubbed them the “BRICs,” and the title gained wide notoriety because it so aptly expressed a shift in global economic power away from big developed countries. The four BRIC nations even began working more closely together as a result. Now retiring, but still expected to be influential, Mr. Acronym (don’t call him that to his face) offered a few new predictions that his fans will hope are just as smart. His edited remarks follow.

Q: Let’s start with your outlook for global growth in the current decade.

A: Controversially, I think world gross-domestic product between 2011 and 2020 will be stronger than each of the past three decades because of the BRICs. China creates another Spain every year. In 2011, just one year, the increase of dollar GDP in the four BRIC countries was equivalent to the size of Italy’s entire economy.

By 2015, the aggregate GDP for the four BRIC countries will probably be bigger than the U.S. So what’s going on in BRIC countries will be increasingly the real driver of global GDP.

Q: How do you expect the four BRIC nations to perform?

A: China’s growth is almost definitely going to slow—to 7 percent annually instead of 10 percent. I think India could grow by more than 10 percent per year, but I am not sure. I am assuming Brazil will grow by 5 percent, and Russia by 4 percent.

Q: So you are most optimistic about India?

A: India definitely has the biggest potential for growth among BRIC countries this decade. India has incredible demographics. It has a very strong birth rate, which means the demographic profile is improving all the time and it is very young. During the next 20 years, the increase in the size of the working population in India could be as large as the total number of people working in the U.S. today. It is absolutely incredible.

But of course India needs to carry out reform for this to happen. It needs to embrace foreign direct investment for a start. When will India really open the door to foreign direct investments? That is the billion-rupee question. I have learned that with India, you can’t be overly hopeful because the situation there is so complex.

Q: Why is Russia a laggard among the BRICs?

A: Russia has the weakest demographics. It is also the most dependent on energy production. I think it is quite possible oil prices have peaked and that the commodity super cycle is coming to an end. Since 2000, oil prices have basically risen, though the absolute peak was in 2008. I have been saying all year that investors should be bearish on oil, and I continue to think so.

Q: What’s the biggest risk to the growth of the BRICs?

A: We just missed the biggest risk—a U.S. trade war with China. I was nervous about Mitt Romney winning the presidential election, but now that risk is gone and that’s a good thing. Another risk is that the Chinese government will not be able to control a Chinese-style shift to democracy. I think they plan to advance political reform, but it will happen slowly. I’ve spent a lot of time in China and I’ve met a lot of important people. One of the things they talk about a lot is that they want to give more attention to innovation and creativity. That means allowing individuals to be more creative and to take more risks. You have to provide more freedom. So I am going to be watching this very closely. The process is very unpredictable. It could be very, very difficult. If the country’s leaders mishandle it, China could suffer a hard landing.

Q: How will China’s shift to focusing on domestic consumption impact U.S.-China relations and global growth?

A: I monitor the trend of real retail sales in China very closely, and it has been fantastic. We have seen strong signs of acceleration. I think President Xi Jinping inherited an economy that is already adjusting.

If the trend toward increased domestic consumption gathers steam, it should improve U.S.-China relations dramatically. The U.S. will be able to sell more and more to China and will not want to import as much from China. The U.S. will see China less as a threat and more as an opportunity. It is a fantastic opportunity for U.S. companies that sell consumer products to Chinese consumers.

What this decade is all about is the U.S. becoming more and more like China, and China becoming more like the U.S. This is why I am so bullish on the global growth. I am amazed that the International Monetary Fund is not more optimistic about this kind of thing. You look at the 2008 crisis, and it was all about the U.S. consuming too much, and China consuming too little. The U.S. has too big of a trade deficit, and China has too big of a trade surplus. But both countries are making significant progress in the other direction. The U.S. trade deficit is now about 3 percent of GDP, and China’s trade surplus is about 2.5 percent, so it is really encouraging.

“This decade is about the U.S. becoming more like China, and China becoming more like the U.S.”

Q: What is the outlook for the euro zone?

A: I suspect Europe will go back to being boring. By European standards, the past two years have been far too exciting. At the core of it, Europe is a dull place. European growth potential is about 1.5 to 2 percent for this decade. Yes, the crisis in the euro zone is dramatic, but we will eventually resolve the crisis one way or the other. The question is, when? And that is still a one-trillion-euro question.

Q: Is the U.S. poised for growth?

A: I see 2.5 percent annual growth for this decade. By the standard of the past 30 years, this would be disappointing. But the U.S. only grew an average of 1.6 percent annually in the past decade. The U.S. has two dilemmas. First, it has to produce more and consume less. And second, the U.S. has a big fiscal problem.

In some ways, Europe is ahead of the U.S. in addressing fiscal deficits. The U.S. has to tighten its fiscal policy. It has no choice. Of course, in the short term you need to support the economy, but in the longer term the fiscal deficit must be addressed. If you look at the U.S. fiscal situation today, it is worse than that of every European country. According to our calculations, the cyclically adjusted fiscal deficit in the U.S. is about 6.3 percent of GDP. That is higher than every European country, including Greece. Cyclically adjusted is a way of looking at how an economy is doing based on where it is in its business cycle.

Q: Any new acronyms for us?

A: I don’t want to be known as Mr. Acronym. People claimed I recently created another one: MIST, or Mexico, Indonesia, South Korea and Turkey.

What I believe is that these four nations, along with the BRICs, should be regarded as distinctive from the rest of the emerging world because they all account for more than 1 percent of global GDP. They are the big guys. I think MIST countries will do well but not as well as the BRICs this decade.

Q: What’s your favorite BRIC country to visit?

A: Brazil, easily. Because they love football, and so do I. I didn’t go to India in 2012, but I went to Brazil, Russia and China. I used to travel to China the most.

Q: Ruchir Sharma’s book “Breakout Nations” got some attention. What is your response to his criticism of BRICs as a concept?

A: I didn’t read it. I don’t disagree with the fact they are different, but so what? They share large populations and huge potential. Russia, the supposed “weakest,” is probably going to add more to global GDP this decade than the entire euro zone.

Building BRICs: How Much They’ve Grown in 11 Years
[image]

El padre de los BRIC prevé que seguirán siendo el motor global

Lunes 11 de marzo de 2013 | Publicado en edición impresa – La Nación

 El padre de los BRIC prevé que seguirán siendo el motor global

Por Ming Zeng  | The Wall Street Journal Americas

Lo primero que llama la atención al entrevistar a Jim O’Neill es su marcado acento inglés de Manchester. Lo segundo podría ser su traje un poco arrugado.
Jim O’Neill es, después de todo, una especie de profesor universitario vestido de ejecutivo banquero. Pero el reconocido economista y presidente saliente de Goldman Sachs Asset Management fue la persona que hace más de una década detectó el potencial de cuatro países que, para la mayoría de los inversionistas, pasaban desapercibidos: Brasil, Rusia, India y China.Los llamó BRIC, un término que cobró importancia al expresar adecuadamente un cambio en la economía mundial a favor de los mercados emergentes y a expensas de las economías desarrolladas. Los cuatro países BRIC incluso comenzaron a colaborar de forma más estrecha. Ahora que deja su puesto, O’Neill ofreció algunas predicciones. A continuación, una versión editada de sus comentarios.

WSJ : Partamos con su visión del crecimiento global para la década actual.

O’Neil l: Es una opinión polémica, pero creo que el Producto Interno Bruto mundial va a crecer más entre 2011 y 2020 que en cada una de las últimas tres décadas gracias a los BRIC. China crea una nueva España al año. En 2011, es decir sólo un año, el alza del PIB en dólares de los países BRIC equivalió al total de la economía italiana.

Para 2015, el PIB agregado de los cuatro países BRIC será probablemente mayor que el de Estados Unidos. De modo que lo que ocurra en los países BRIC será, cada vez más, el motor del PIB global.

WSJ : ¿Qué desempeño anticipa para los países BRIC?

O’Neill: El crecimiento de China se desacelerará casi con seguridad, a 7% anual en lugar de 10%. Creo que India podría crecer más de 10% al año, pero no estoy seguro. Presumo que Brasil se expandirá 5% y Rusia 4%.

WSJ : Así que es más optimista acerca de India.

O’Neill : India tiene, claramente, el mayor potencial de desarrollo entre los países BRIC esta década. Sus cifras demográficas son increíbles. Tiene una tasa de natalidad muy fuerte, lo que significa que el perfil demográfico mejora todo el tiempo y es muy joven. En los próximos 20 años, el aumento en el tamaño de la población en edad de trabajar en India podría ser igual de grande que la actual fuerza laboral en EE.UU. Es extraordinario.

Pero para que todo esto se concrete, India necesita, por supuesto, hacer reformas. De partida, necesita aceptar la inversión extranjera directa. ¿Cuándo le abrirá la puerta a las inversiones extranjeras directas? Esa es la pregunta de los mil millones de rupias. He aprendido que, en el caso de India, no se puede ser excesivamente optimista porque la situación es muy compleja.

WSJ : ¿Por qué Rusia es la economía más rezagada de los BRIC?

O’Neill: Tiene la demografía más débil. También es la más dependiente de la producción de energía. Creo que es muy factible que los precios del petróleo ya alcanzaron su máximo y que el superciclo de las materias primas haya llegado a su fin. Desde 2000, los precios del crudo han subido, aunque el pico se registró en 2008. He señalado durante todo el año que los inver-sionistas deben ser cautos con el petróleo, y lo sigo pensando.

WSJ : ¿Cuál es el mayor riesgo que amenaza a los BRIC?

O’Neill : Nos acabamos de librar de él: una guerra comercial entre EE.UU. y China. La idea de un triunfo de Mitt Romney en las elecciones estadounidenses me tenía nervioso. Pero ese riesgo ya no existe, lo que es bueno. Otro riesgo es que el gobierno chino no logre controlar la transición del país hacia la democracia. Creo que piensa avanzar en la reforma política, pero eso demorará. He pasado mucho tiempo en China y me he reunido con muchas personas importantes. Uno de los temas de los que se habla a menudo es que hay que prestarles mayor atención a la innovación y la creatividad. Eso significa permitir que las personas sean más creativas y asuman más riesgos. Hay que proveer más libertad. Así que voy a estar observando esto muy de cerca. El proceso es muy impredecible. Podría ser muy difícil. Si los líderes del país no lo manejan bien, China podría sufrir un aterrizaje forzoso.

WSJ : ¿Cómo impactará el cambio de la economía china hacia un modelo impulsado por el consumo interno las relaciones con EE.UU. y el crecimiento global?

O’Neill: Sigo muy de cerca la evolución de las ventas minoristas en China y ha sido fantástica. Hemos observado sólidos signos de aceleración. Creo que el presidente Xi Jinping heredó una economía que se está ajustando. Si la tendencia hacia un mayor gasto interno cobra fuerza, las relaciones China-EE.UU. deberían experimentar una drástica mejoría. EE.UU. querrá venderle más a China e importar menos. Verá a China menos como una amenaza y más como una oportunidad. El cambio más importante de esta década es que EE.UU. está pasando a ser más como China y China más como EE.UU. Es la razón que justifica mi optimismo acerca del crecimiento global. Me asombra que el Fondo Monetario Internacional no sea más optimista acerca de esta clase de cambio.

WSJ : ¿Cuáles son las perspectivas para la zona euro?

O’Neill : Sospecho que Europa volverá a ser aburrida. Los últimos dos años han sido demasiado agita¬dos para los estándares europeos. Pero, en el fondo, Europa sigue siendo un lugar poco interesante. El potencial de crecimiento del continente es de entre 1,5% y 2% para esta década. Sí, la crisis de la zona euro es dramática, pero a la larga se resolverá de una u otra manera. El tema es ¿cuándo? Esa sigue siendo la pregunta del billón de euros.

WSJ : ¿Nos tiene preparada alguna nueva sigla?

O’Neill : No quiero ser conocido por eso. Ya estaban diciendo que había acuñado los MIST: México, Indonesia, Corea del Sur y Turquía. Lo que creo es que estos cuatro países, junto con los BRIC, deben ser considerados como un grupo aparte de los mercados emergentes puesto que todos representan más de 1% del PIB global. Son los grandes. Creo que a los MIST les va a ir bien, pero no tan bien como a los BRIC.

WSJ : ¿A qué BRIC le gusta más viajar?

O’Neill : Esa es fácil. Brasil. Les encanta el fútbol, al igual que a mí. No viajé a India en 2012, pero fui a Brasil, Rusia y China. El que más visitaba era China..